مسئلۀ وجود: دیدگاه مشکل‌آفرین کانت و ناکامی رویکرد فرگه‌ای

موسوی کریمی, میرسعید

doi:10.22091/pfk.2013.69

	مسئلۀ وجود: دیدگاه مشکل‌آفرین کانت و ناکامی رویکرد فرگه‌ای
پژوهش‌های فلسفی -کلامی
مقاله 13، دوره 14، 3-4 - شماره پیاپی 55، خرداد 1392، صفحه 277-301 اصل مقاله (423.98 K)
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22091/pfk.2013.69
نویسنده
میرسعید موسوی کریمی^*
استادیار دانشگاه مفید
چکیده
نگارنده در مقاله‌ای که پیش از این انتشار یافته، با استناد به تحلیل جِرُمی شیفر نشان داده است که رویکرد کانت به مسئلۀ وجود دست‌کم دو نتیجۀ مشکل‌آفرین، موسوم به "مشکل تناقض" و "مشکل بیهوده‌گویی"، به بار می‌‌آورد. بر مبنای مشکل نخست، عبارات کانت نتیجه می‌‌دهد که محمولِ "وجود"، هم واقعی باشد، هم غیرواقعی. بر مبنای مشکل دوم، لازمۀ دیدگاه کانت این است که یا موضوع گزاره‌ها هیچ‌گاه مصداق دقیقی در خارج ندارد، یا هیچ حملی حقیقی نیست. مقاله با توضیح این دو مشکل، شروع شده، سپس ‌آرای اِدگار مورشِر و جی. ویلیام فورجی، تحت عنوان "رویکرد فرگه‌ای" توضیح داده می‌شود. این دو، بر مبنای اینکه "وجود"، ویژگی اشیا نیست، و "وجود"، به عنوان محمولِ درجه دوم، فقط بر مفاهیم حمل می‌شود، تلاش کرده‌‌اند مشکلات پیش‌گفته را حل کنند. با بررسی و نقد ‌آرای این دو فیلسوف، نشان داده می‌شود که راه‌حل آنها‌، که می‌شود گفت از بهترین‌ها در نوع خود است، رضایت‌بخش و کارآمد نیست.
کلیدواژه‌ها
کانت؛ فرگه؛ وجود؛ محمول واقعی؛ مشکل تناقض؛ مشکل بیهوده‌گویی؛ گزاره تحلیلی؛ گزاره ترکیبی؛ محمول درجه دوم
عنوان مقاله [English]
The Question of Existence: Kant's Problematic View and Failure of Fregean Approach
نویسندگان [English]
Mirsa'eed Moosavi Karimi

چکیده [English]
In his previously published article, the author of the present paper proves that Kant's approach to the question of existence has at least two problematic results called "the problem of contradiction" and "the problem of nonsense", by referring to Jeromy Shafer's analysis. Based on the first problem, Kant's statements result in the fact that the predicate of "existence" is both real and unreal. Based on the second problem, Kant's view necessitates that either the subject of propositions has never exact external instance or no predication is real. This paper begins with explanation on these two problems. Then it elaborates on Edgar Moirsher and J. William Forgie's views called "Fregean approach". Based on the fact that "existence" is not a feature of things and as a second predicate it only predicates to concepts, these two philosophers try to solve aforementioned problems. The analysis and criticism of their views prove that their solutions which are said to be the best of their kind are not satisfactory and efficient.
کلیدواژه‌ها [English]
Kant, Ferge, existence, real predicate, the problem of contradiction, the problem of nonsense, analytical proposition, combined propositions, second degree predicate

اصل مقاله
میرسعید موسوی‌کریمی استادیار گروه فلسفه دانشگاه مفید Mirsa'eed Moosavi Karimi
مراجع
ابن‌سینا، ابوعلی (1403). الاشارات و التنبیهات، تهران: دفتر نشر کتاب، ج1-3. شیرازی (ملاصدرا)، صدرالدین ‌محمد (1981). الاسفار الاربعه، بیروت: دار احیاء التراث العربی. موسوی‌ کریمی، میرسعید (1389). ”برون شدن از نتایج مشکل‌آفرین رویکرد کانت به مسئلۀ وجود در پرتو حکمت سینوی“، در: متافیزیک، دوره جدید، ش5 و 6، ص39-58. موسوی‌ کریمی، میرسعید (1390). ”احتجاج امانوئل کانت و مَکس بلک له نظریۀ اصالت وجود ملاصدرا“، در: خردنامۀ صدرا، ش64، ص81-98. § Aquinas, St Thomas (1968). On Being and Essence, Translated by: Armand Maurer, Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies. § Bolzano, Bernard (1837). Wissenschaftslehre (Theory of Science), Vol. II (Sulzbach), translated by Burnham Terrell, edited by Jan Berg, Dordrecht-Holland (1973). § Campbell, Richard (1974). “Real Predicates and Exists”, in: Mind, New Series, Vol. 83, No. 329, pp. 95-99. § Descartes, Rene (1984/1991). The Philosophical Writings of Descartes, vols. 1-3, ed. and trans. by: Cottingham, John, Robert Stoothoff, Dugald Murdoch, and (for vol. 3) Anthony Kenny, Cambridge: Cambridge University Press (CSM 1-3 in the text). § Everitt, Nicholas (1995). “Kant”s Discussion of the Ontological Argument”, in: Kant-Studien, 86 (4): 385-405. § Forgie, J. William (2007). “Gassendi and Kant on Existence”, in: Journal of the History of Philosophy, 45, 4: 511-523. § Frege, Gottlob (1960). The Foundations of Mathematics trans. J. L. Austin, New York: Harper. § Gilson, Etienne (1949). Being and Some Philosophers, Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies. § Kant, Immanuel (1763). Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, in: Gesammelte Schriften, edited under the supervision of the Berlin Academy of Sciences, Vol. II (Berlin, 1912), translated by Gordon Treash as The One Possible Basis for a Demonstration of the Existence of God, New York (1979). § Kant, Immanuel (1929/2003). Critique of Pure Reason, translated by N. Kemp Smith, UK: Palgrave Macmillan. § Morewedge, Parviz (2001). The Mystical Philosophy of Avicenna, Binghamton: Global Publications. § Morscher, Edgar (1985/6). “Was Existence Ever a Predicate?” in: Grazer Philosophische Studien, 25/26: 269-284. § Russell, Bertrand (1918). “Existence and Description,” in: The Philosophy of Logical Atomism, reprinted in Metaphysics: An Anthology (1999), Jaegwon Kim & Ernest Sosa (eds.), UK: Blackwell, p. 25. § Russell, Bertrand (1960) [1919]. Introduction to Mathematical Philosophy, London: George Allen and Unwin. § Shaffer, Jerome (1962). “Existence, Predication, and the Ontological Argument”, in: Mind, New Series, Vol. 71, No. 283, pp. 307-325. § Suárez, Francisco (1947). “On the Various Kinds of Distinctions”, Trans. of Disputatione Metaphysicae VII, by Cyril O. Vollert, Milwaukee: Marquette University Press. § Young, J. Michael (1976). “Kant on Existence”, in: Ratio, D 76, 18: 91-106.
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,829 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 924

سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه قم

مسئلۀ وجود: دیدگاه مشکل‌آفرین کانت و ناکامی رویکرد فرگه‌ای