تحلیل حقوقی ماهیت موافقتنامه برجام با نگاهی به تجربه مشابه کره شمالی و عراق | ||
| پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب | ||
| دوره 11، شماره 4 - شماره پیاپی 42، دی 1403، صفحه 161-184 اصل مقاله (1.9 M) | ||
| نوع مقاله: علمی و پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22091/csiw.2024.9883.2457 | ||
| نویسنده | ||
| عبدالله عابدینی* | ||
| عضو هیئتعلمی پژوهشکده تحقیق و توسعه علوم انسانی، (سازمان سمت). | ||
| چکیده | ||
| برنامه جامع اقدام مشترک در جولای 2015، از سوی ایران و کشورهای موسوم به «۱+۵» منعقد و چند روز بعد، توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد، طی قطعنامه 2231 تأیید شد. از همان زمان، بحثها در مورد ماهیت حقوقی این توافق بالا گرفت. عدهای معتقد به معاهده بودن برجام در معنای کنوانسیون حقوق معاهدات وین 1969 و در مقابل، اکثریت، اعتقاد به غیر الزامآور بودن آن داشتند. یکی از دلایلی که غیر الزامآور بودن برجام را تأیید میکند، ماهیت این توافق و تعلق آن به خانواده توافقهای دو یا چندجانبه در حوزه خلع سلاح در حقوق بینالملل است. درواقع، این پرسش مطرح است که اثر ماهیت موافقتنامه مورد بحث بر نوع رویکرد طرفین چه خواهد بود؟ تاکنون به برجام از این منظر کمتر نگریسته شده است. در این نوشتار، ضمن بررسی این ویژگی در پرتو ماهیت توافقهای ذیربط، به بررسی تطبیقی برجام با فرایند خلع هستهای کره شمالی و عراق میپردازیم که به نظر میرسد به لحاظ تاریخی و ماهیتی، بیشترین شباهت را به برجام دارند و به نوعی، زمینهساز تجربی انعقاد برجام محسوب میشوند. | ||
تازه های تحقیق | ||
شناسایی ماهیت برجام بهعنوان توافقی در چارچوب و فضای معاهدات خلع سلاح دارای پیامدهایی برای تحلیل حقوقی برجام است که همواره باید مدنظر قرار گیرند. از این منظر، باید دانست که اجرا و تفسیر برجام باید در پرتو زمینه تاریخی و عملی توافقنامههای موجود درزمینۀ خلع سلاح و بهطور خاص، خلع سلاح هستهای مورد ارزیابی قرار گیرد. این شیوه موجب میشود ضمن انجام تحلیلی مبتنی بر واقعیت و در پرتو تحول تاریخی موضوع، از انجام ارزیابیهای غیرمرتبط اجتناب شود. بر این اساس برجام دارای ویژگیهای معاهداتی خانواده خلع یا کنترل سلاح است. در تفسیر و اجرای معاهدات خلع سلاح توجه به چند اصل ضروری است:
هرچند گفته شد برجام توافقی غیر الزامآور است، زیرا اراده طرفها بر این موضوع قرارگرفته است؛ بااینحال، اینکه توافقی غیرحقوقی همچون برجام واجد آثار حقوقی باشند میتواند موضوع نوشتار دیگری قرار گیرد، ازجمله اینکه نمونهای برای موافقتنامههای آینده در زمینههای مشابه قرار گیرد؛ هرچند اجرای آن در دولت ترامپ با مشکل مواجه گردید. این در حالی است که شورای امنیت در بند 27 قطعنامه 2231 رویه مربوط به ایران را غیرقابل تسری به روندهای بعدی میداند. اما تجربه تاریخی توافقهای مرتبط با تسلیحات هستهای در خصوص ایران، کره شمالی و عراق خلاف این موضوع را اثبات کرده است. نکته دیگر اینکه برجام به حدی مورد توجه شورای امنیت قرار میگیرد که بهعنوان بخشی از قطعنامه قلمداد میگردد و حتی بعد از خروج ایالاتمتحده، شورای امنیت با بازگشت تحریمها علیه ایران مقابله میکند. این توافق در برجام صورت پذیرفته بود که شورای امنیت باید ضامن اجرای این توافق غیر الزامآور باشد. در این حالت، جدای از خواست و اراده طرفین آن بهعنوان یک سند غیر الزامآور، بسته به شکل و ماهیت اظهارات شورای امنیت میتوان برجام را در چارچوب حقوق منشور ملل متحد ازجمله ماده 103 منشور تجزیهوتحلیل کرد.
[1]. به طور مثال، در صفحه پایانی «برنامه اقدام مشترک» (Joint Plan of Action) تحت عنوان «عناصر گام نهایی برای یک راهحل جامع» مصوب 24 نوامبر 2013 در ژنو چنین آمده است: With respect to the final step and any steps in between, the standard principle that "nothing is agreed until everything is agreed" applies. https://home.treasury.gov/system/files/126/jpoa.pdf | ||
| کلیدواژهها | ||
| حقوق معاهدات؛ برجام؛ خلع سلاح؛ تعهدات بههم وابسته؛ قطعنامه 2231 | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Legal Analysis of the Nature of The JCPOA Agreement with regard to the Similar Experiences of North Korea and Iraq | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Abdollah Abedini | ||
| Faculty Member of the Institution for Research and Development in the Humanities (SAMT) | ||
| چکیده [English] | ||
| The Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) was concluded between Iran and the so-called 5+1 states in July 2015, and a few days later, it was endorsed by the United Nations Security Council through Resolution 2231. Since then, debates have arisen regarding the legal nature of this agreement. Some argue that the JCPOA is a treaty under the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, while the majority believe it is non-binding. One reason supporting the non-binding nature of the JCPOA is its nature and its classification as part of a group of bilateral or multilateral agreements in the field of disarmament in international law. The central question here is: what impact does the nature of this agreement have on the overall approach of the parties involved? So far, the JCPOA has been less frequently analyzed from this perspective. In this article, we examine this feature in the context of the nature of relevant agreements and compare the JCPOA to the denuclearization processes of North Korea and Iraq, which appear to be the most similar in both historical and substantive terms and have, in a way, served as the empirical foundation for the conclusion of the JCPOA. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Law of Treaties, JCPOA, Disarmament, Interdependent Obligations, Resolution 2231 | ||
| مراجع | ||
|
ابوالحسن شیرازی، حبیبالله (1394ش). «کالبدشناسی مذاکره هستهای ایران و امریکا تا حصول برجام و تصویب قطعنامه 2231»، پژوهشنامه روابط بینالملل، شماره 30، دوره ۲.
امیری، مصطفی؛ همایون حبیبی (1398ش). «امکانسنجی قابلیت برجام بهعنوان الگوی حلوفصل اختلافات هستهای»، فصلنامه علوم سیاسی، شماره ۴۷، دوره ۲.
بذار، وحید؛ محسن محبی (1396ش). «سازوکار حلوفصل اختلاف ناشی از برجام و تعیین تکلیف تحریمهای هستهای ایران در برجام و قطعنامه 2231 شورای امنیت سازمان ملل متحد»، مطالعات حقوقی، شماره ۹، دوره ۴.
بلیکس، هانس (1383ش). «خلع سلاح عراق: جستجو برای تسلیحات کشتارجمعی»، ترجمه: محمدحسین آهویی، چ. دوم، تهران: نشر اطلاعات.
سادات میدانی، حسین (1384ش). صلاحیت قانونگذاری شورای امنیت، تهران: مرکز مطالعات سیاسی و بینالمللی.
سینگ، صاحب (1395 ش). حقوق عدم اشاعه و اقدامات متقابل، ترجمه: سید رضا رفیعی و علی احدی، در پرونده هستهای ایران و حقوق بینالملل: نگاهی غیرایرانی و چندگانه، تهران: خرسندی.
صالحی، اکرم؛ محمدرضا دهشیری؛ رحمت حاجی مینه (1398ش). ماهیت حقوقی-سیاسی خروج امریکا از برجام، فصلنامه راهبرد سیاسی، شماره ۹، دوره ۲.
صبور، مسعود؛ سید قاسم زمانی (1399ش). «قطعنامه 2231 شورای امنیت و خروج امریکا از برجام: از شأن نزول ماده 103 منشور ملل متحد تا نزول شأن آن»، پژوهشهای حقوقی، شماره ۴۴، دوره ۴.
ضیایی بیگدلی، محمدرضا(13۸۵ش). حقوق معاهدات بینالمللی، چ. سوم، تهران: گنج دانش.
عابدینی، عبدالله؛ محمدرضا ملت؛ مسعود احسننژاد (1398ش). «بررسی تطبیقی تعهدات ایران در چارچوب نظام دسترسی در پادمان، پروتکل الحاقی و برجام»، دوفصلنامه حقوق تطبیقی، شماره ۱۱۲، دوره ۲.
فلسفی، هدایتالله (13۸۲ش). حقوق بینالملل معاهدات، چ ۲، تهران: فرهنگ نشر نو.
قاسمی، غلامعلی؛ عباس ایمن اسلامیه (۱۴۰۱). «تولید و کاربرد موشکهای بالستیک در حقوق بینالملل و دکترین دفاعی جمهوری اسلامی ایران، پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب»، شماره ۹، دوره ۱.
ملاکریمی، امید و محمود جلالی (1396ش). «ماهیت برجام از منظر حقوق بینالملل»، مطالعات حقوق عمومی، شماره ۴۷، دوره ۱.
نشست تخصصی ابعاد حقوقی برجام (139۴ش). انجمن مطالعات ایرانی سازمان ملل متحد.
نظیف، مجتبی؛ علیرضا ظاهری (1397 ش). «نسل جدید موافقتنامههای بینالمللی: برجام»، پژوهش حقوق عمومی، شماره ۵۸، دوره ۱.
References Application instituting proceedings against the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, (Marshall Islands v. United Kingdom), 2014, at: Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, (The Gambia v. Myanmar), ICJ Reports 2020. Brölmann, Catherine (2005). “Law-Making Treaties: Form and Function in International Law”, Nordic Journal of International Law, Vol. 74. Casey-Maslen, Stuart and Tobias Vestner (2019). A Guide to International Disarmament Law, UK: Routledge. Corten, Olivier and Pierre Klein (eds) (2011). The Vienna Conventions on the Law of Treaties: A Commentary, Oxford: Oxford University Press. Dekker, Guido (2001). The Law of Arms Control: International Supervision and Enforcement, Neverlands: Brill. Dorr, Oliver and Kirsten Schmalenbach (2018). Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary, 2th ed, Berlin: Springer. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts with commentaries, 2001. Draft articles on the Law of Treaties with commentaries, 1966. Dunworth, Treasa (2021).“Disarmament Law: A Call to Arms”, in, Treasa Dunworth and Anna Hood (eds.), Disarmament Law: Reviving the Field, Routledge. http://president.ir/fa/110161 https://2009-2017.state.gov/documents/organization/140035.pdf https://fas.org/nuke/guide/iran/joint-decl.pdf https://home.treasury.gov/system/files/126/jpoa.pdf https://treaties.un.org/pages/Treaties.aspx?id=26&subid=A&clang=_en https://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXIII-1&chapter=23&Temp=mtdsg3&clang=_en https://treaties.unoda.org/ https://www.armscontrol.org/factsheets/agreedframework https://www.armscontrol.org/factsheets/dprkchron https://www.armscontrol.org/factsheets/JCPOA-at-a-glance https://www.armscontrol.org/files/Iran_P5_1_Nuclear_Deal_131123.pdf https://www.armscontrol.org/treaties https://www.armscontrol.org/treaties/agreed-framework-between-the-united-states-of-america-and-the-democratic-peoples-republic-of-korea https://www.dfat.gov.au/publications/minisite/theaustraliagroupnet/site/en/index.html https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/2004/infcirc637.pdf https://www.nti.org/learn/countries/iraq/nuclear/ https://www.nytimes.com/2018/05/08/world/middleeast/trump-iran-nuclear-deal.html https://www.nytimes.com/2021/07/31/us/politics/biden-iran-nuclear-deal.html https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-un/un-security-council-president-dismisses-us-sanctions-move-on-iran-idUSKBN25L23T https://www.state.gov/new-start/ https://www.state.gov/the-return-of-un-sanctions-on-the-islamic-republic-of-iran/ https://www.un.org/Depts/unscom/s98-166.htm https://www.un.org/depts/unscom/unscom.htm https://www.wassenaar.org/ Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Joint Plan of Action, 23 November 2013. Joost, Pauwelyn (2003). “A Typology of Multilateral Treaty Obligations: Are WTO Obligations Bilateral or Collective in Nature?” European Journal of International Law, Vol. 14. Joyner, Daniel (2016). Iran’s Nuclear Program and International Law, Oxford: Oxford University Press. Kierulf, John (2017). Disarmament under International Law, Montreal: McGill-Queen’s University Press. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, para. 62. Letter dated 18 February 2021 from the Chargé d’affaires of the United States Mission to the United Nations addressed to the President of the Security Council, Letter dated 21 September 2020 from the Permanent Representative of the United States of America to the United Nations addressed to the President of the Security Council, at: https://undocs.org/S/2020/927 Loets, Adrian (2013). “Arms Control”, Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Memorandum of Understanding between the United Nations and the Republic of Iraq, S/1998/166, 27 March 1998, at: https://www.un.org/Depts/unscom/s98-166.htm Mulligan, Stephen (2018). “Withdrawal from International Agreements: Legal Framework, the Paris Agreement, and the Iran Nuclear Agreement,” US Congressional Research Service. Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), ICJ Reports 2016. Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite, (Belgium v. Senegal), ICJ Reports 2012. S/RES/2231 (2015). Second Report on the Law of Treaties by Mr. G.G. Fitzmaurice, Special Rapporteur, A/CN.4/110, 1958. Shaw, Malcolm (2017). International Law, 8th ed, Cambridge: Cambridge University Press. Sicilianos, Linos (2002). “The Classification of Obligations and the Multilateral Dimension of the Relations of International Responsibility,” European Journal of International Law, Vol. 13. Tuzmukhamedov, Bakhtiyar (2011). “Disarmament,” Max Planck Encyclopedia of Public International Law. US-DPRK Agreed Framework/ Six-Party Talks, Geneva, 21 October 1994, Weybrecht, Matthew (2015). “State Department Affirms than Iran Deal Is Only a Political Commitment,” at: https://www.lawfareblog.com/state-department-affirms-iran-deal-only-political-commitment White, Nigel (2012). “Interpretation of Non-Proliferation Treaties”, in, D. Joyner and M. Roscini (eds.), Non-Proliferation Law as a Special Regime, Oxford: Oxford University Press. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 806 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 215 |
||
