کنترل حملونقل (ترانزیت) کالا و ضمانت اجرای گمرکی نقض حقوق مالکیت فکری | ||
| پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب | ||
| دوره 11، شماره 4 - شماره پیاپی 42، دی 1403، صفحه 93-112 اصل مقاله (2.01 M) | ||
| نوع مقاله: علمی و پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22091/csiw.2024.10227.2486 | ||
| نویسندگان | ||
| سید حسن شبیری زنجانی* 1؛ مرتضی محمدی2؛ سید احمد دهقانی3 | ||
| 1دانشیار گروه مالکیت فکری، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران. | ||
| 2استادیار گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه مفید، قم، ایران. | ||
| 3دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه مفید، قم، ایران. | ||
| چکیده | ||
| عبور آزادانه کالاهای ترانزیتی و عدم ایجاد مانع در تجارت بینالمللی، از اصول پذیرفته شده در حوزه تجارت جهانی است. لیکن بر این اصل مورد وفاق، استثنای رعایت حقوق مالکیت فکری در کنوانسیونهای متعدد بینالمللی و نظامهای ملی و منطقهای نیز مطرح گردیده است. منتقدان به این استثنا، با استناد به اصل «حمایت سرزمینی» بازرسی کالاهای عبوری را مورد انتقاد قرار داده و موافقین نیز با تعبیر جدیدی از اصل یاد شده و اشاره به عدم استیفای بینالمللی حقوق مالکیت فکری، پشتوانه حقوقی جدیدی برای این استثنا لحاظ کردهاند. مسئله پیشرو در این پژوهش، بررسی سیر تکاملی کنترل کالاهای عبوری در اسناد ملی، منطقهای و بینالمللی بوده که با روش تحلیلی- توصیفی و با رویکرد کتابخانهای طی سه بخش، مواضع مختلف حقوقی را مورد بررسی قرار داده و سرانجام نتیجهگیری مینماید که هر چند به جز در اتحادیه اروپا که برخی از موضوعات فکری، کنترل حملونقل بهعنوان حق شخصی در نظر گرفته شده است. ولی میتوان بر اساس اصل حمایت سرزمینی، به موجه بودن بازرسی کالاهای عبوری نظر داد و بر اساس صلاحدید دولتها، این اختیار را بر اساس منافع همگانی و بازار داخلی و حتی عدم اشاعه کالاهای تقلیدی و تقلبی مورد پذیرش قرار داد. | ||
تازه های تحقیق | ||
نتایج ذیل از تحقیق حاضر به این شرح است:
| ||
| کلیدواژهها | ||
| کالاهای عبوری؛ ترانزیت؛ دکترین استیفای حق؛ اصل سرزمین بودن حمایت؛ ضمانت اجرای گمرکی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Controlling the transportation (transit) of goods and customs enforcement of intellectual property rights violations | ||
| نویسندگان [English] | ||
| SEYED HASSAN SHOBEIRI1؛ Morteza Mohammadi2؛ seyed ahmad dehghani3 | ||
| 1Associate Professor, Department of intellectual property Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran . | ||
| 2Assistant Professor, Department of private Law, Faculty of Law, University of Mofid, Qom, Iran. | ||
| 3PhD Student in private Law, Department of private Law, Faculty of Law, University of Mofid, Qom, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| The free passage of transit goods and not creating obstacles in international trade are accepted principles in the field of world trade; However, based on this principle of agreement, the exception of the observance of intellectual property rights has been proposed in numerous international conventions and national and regional systems. The critics of this exception have criticized the inspection of goods in transit by citing the principle of territorial protection, and the supporters have included a new legal support for this exception with a new interpretation of the aforementioned principle and pointing to the lack of international enforcement of intellectual property rights. The problem ahead in this research is to examine the evolution of the control of transit goods in national, regional and international documents, which with the analytical-descriptive method and with a library approach in three parts, examines different legal positions and finally draws a conclusion. It seems that although, except in the European Union, where some intellectual issues, the control of transportation is considered as a personal right, but based on the principle of territorial protection, it is possible to comment on the justification of the inspection of goods in transit and based on discretion Governments accepted this authority based on public interests and the domestic market, and even the non-proliferation of imitation and counterfeit goods. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| goods in transit, transit, doctrine of exhaustion of rights, principle of territoriality of protection, customs enforcement | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
آییننامه اجرایی قانون حملونقل عبور کالاهای خارجی از قلمرو جمهوری اسلامی ایران 18/05/1377.
آییننامه روانسازی و سلامت ترانزیت خارجی کالا از کشور مصوب 7/ 7 /1387.
طرح حمایت از حقوق مالکیت صنعتی.
قانون اصلاح قانون قاچاق کالا و ارز (1401).
قانون امور گمرکی مصوب (1390).
قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری (1386).
کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی (1883).
کنوانسیون کیوتو راجع به ساده و هماهنگسازی تشریفات گمرکی 1974 با اصلاحات 2006 (ضمایم ویژه).
References Lakshmi, V Vijay, Aravind M, Patro:2009, “Intellectual property protection at border” journal of intellectual property rights. Seuba, Xavier: 2017, The global regime for the enforcement of intellectual property rights, Cambridge, cambridge University Press. Mannila, Maria Kivi: 2018, Regulation 608/2013 in the Light of Case Law and Former Regulation 1383/2003 – An Improvement for Right-Holders? Vienna. Trade related aspects of intellectual property rights, 1994 Anti-Counterfeiting Trade Agreement, 2011 The General Agreement on Tariffs and Trade (GATT 1947) Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark REGULATION (EU) No 952/2013 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code Council Regulation (EEC) No 3842/86 of 1 December 1986 laying down measures to prohibit the release for free circulation of counterfeit goods Council Regulation (EC) No 3295/94 of 22 December 1994 laying down measures to prohibit the release for free circulation, export, re-export or entry for a suspensive procedure of counterfeit and pirated goods ـ پروندههای قضایی Gramophone Company of India Ltd vs Birendra Bahadur Pandey & Ors on 21 February, 1984 Sisvel SpA v Sosecal (311378/KG ZA 08-617, July 18 2008) Koninklijke Philips Electronics nv v Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, November 4 2009 The Polo/Lauren Company LP v PT. Dwidua Langgeng Pratama International Freight Forwarders Montex Holdings v Diesel SpA (Case C-281/05, November 9 2006) Class International BV v Beecham Group plc (Case C-405/03, October 18 2005) Raul Oviedo S.R.L. case 11915, Criminal Cassation Court, Section III, 9th June, 2010 Philip Morris Products SA v Ong Kien Hoe & Ors [2009] 4 MLJ 727 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 674 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 103 |
||
