مسئولیت مدنی نیابتی فروشندگان مشروبات الکلی در حوادث ناشی از مستی در حقوق ایالت مینه سوتای آمریکا، کانادا و ایران | ||
| پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب | ||
| دوره 11، شماره 2 - شماره پیاپی 40، تیر 1403، صفحه 1-24 اصل مقاله (2.11 M) | ||
| نوع مقاله: علمی و پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22091/csiw.2024.9304.2408 | ||
| نویسندگان | ||
| سید محمد اسدی نژاد1؛ فیروز سکوتی* 2 | ||
| 1دانشیار گروه حقوق، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان. | ||
| 2دانشجوی مقطع دکتری حقوق خصوصی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان | ||
| چکیده | ||
| کنترل کردن آثار زیانبار مصرف مشروبات الکلی نه تنها در کشورهایی همچون ایران که هر نوع توزیع مشروبات الکلی را غیرقانونی اعلام نموده، بلکه در کشورهایی که چنین تجارت سیاهی را مجاز می‌دانند نیز همواره از دغدغه‌های قانونگذاران بوده است. سوال اصلی مقاله حاضر این است که اگر فردی به جهت مصرف مشربات الکلی و مستی، خسارتی به وجود آورد، آیا فروشنده مشروبات الکلی به عنوان سبب ورود خسارت، مسئولیتی در قبال زیان‌دیده دارد؟ پاسخ به این سوال در حقوق کانادا و ایالت مینه سوتا مثبت است ولی تفاوت‌هایی میان این دو نظام حقوقی وجود دارد. با فراهم بودن ارکان مسئولیت، در ایالت مینه‌سوتا مسئولیت مدنی فروشنده، صرفاً در قبال اشخاص ثالثی که از رفتار فرد مست مرتکب خسارت شده‌اند قابل تحقق است ولی در حقوق کانادا، مشتری مست نیز می‌تواند برای جبران خسارات وارده به فروشنده مراجعه نماید. لذا به نظر می‌رسد قواعد مربوط به مسئولیت مدنی فروشندگان مشروبات الکلی در ایالت مینه سوتا بر اساس نظریه خطر و در حقوق کانادا بر مبنای نظریه تقصیر پایه‌ریزی شده است. در حقوق ایران فروش مشروبات الکلی به عنوان سببی برای ورود خسارت است و برای تحقق مسئولیت مدنی برای فروشندگان مشروبات الکلی، لزوم مداخله قانون‌گذار و اصلاح ماده 332 ق.م ضروری می‌نماید. | ||
تازه های تحقیق | ||
در حقوق کانادا و نیز بسیاری از ایالات آمریکا از جمله ایالت مینه سوتا، قانونگذاران راهکار کاهش آثار زیانبار فروش مشروبات الکلی را در وضع مسئولیت مدنی برای فروشندگان یافته‌اند. یکی از تفاوت‌های اساسی بین این دو نظام حقوقی در خصوص ذینفع مطالبه خسارت است. در شرایطی که در ایالت مینه سوتا قواعد مربوط به درام شاپ برای جلوگیری از ورود خسارت به اشخاص ثالث است ولی در حقوق کانادا مشتری مست نیز می‌تواند برای جبران خسارت، علیه فروشنده اقامه دعوی نماید. با تطبیق موارد فوق با حقوق داخلی چنین استنباط می‌گردد که در حقوق ایران نیز فروش مشروبات الکلی به افراد مست و کودکان موجب مسئولیت مدنی خواهد بود، چراکه عمل فروش به چنین افرادی مصداق سبب اقوی از مباشر بوده و مستوجب مسئولیت است. اما در خصوص عرضه مشروبات الکلی به افراد بزرگسال با توجه به اینکه قانون مدنی در فرض اجتماع سبب و مباشر، مسئولیت را بر دوش مباشر قرار داده است، لذا فروشنده فاقد مسئولیت است مگر اینکه عرفاً مقصر تشخیص داده شود. به هر طریق با توجه به آثار مثبت ترسیم قواعد مسئولیت مدنی فروشندگان مشروبات الکلی در کشورهای غربی و آمریکایی، قوانین فعلی ایران نیاز به اصلاح و بازنگری دارند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| میزبان تجاری؛ میزبان اجتماعی؛ دکترین همدستی؛ فروش مشروبات الکلی؛ مسمومیت الکلی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Vicarious civil liability of alcohol sellers in accidents caused by drunkenness in the laws of the state of Minnesota, USA, Canada and Iran | ||
| نویسندگان [English] | ||
| seyed mohammad asadinejad1؛ firooz sokouti2 | ||
| 1Associate Professor of Law Department, Faculty of literature and Humanities, University of Guilan. | ||
| 2Phd student in private law, Faculty of literature and Humanities, University of Guilan. | ||
| چکیده [English] | ||
| Controlling the harmful effects of alcohol consumption has always been one of the concerns of legislators not only in countries like Iran that have declared any type of alcohol distribution illegal, but also in countries that allow such black trade. The main question of this article is that if a person causes damage due to the consumption of alcoholic beverages and drunkenness, is the seller of alcoholic beverages responsible for the damage caused? The answer to this question is positive in the laws of Canada and the state of Minnesota, but there are differences between these two legal systems. With the availability of elements of responsibility, in the state of Minnesota, the civil liability of the seller can only be realized towards third parties who have caused damages due to the behavior of a drunk person, but in Canadian law, a drunk customer can also go to the seller to compensate for the damages. Therefore, it seems that the rules related to the civil liability of alcohol sellers in the state of Minnesota are based on the theory of risk and in Canadian law based on the theory of fault. In Iranian law, the sale of alcoholic beverages is a cause of damage, and in order to realize the civil liability for the sellers of alcoholic beverages, it is necessary for the legislator to intervene and amend Article 332 of the Islamic Law. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Commercial host, social host, doctrine of complicity, sale of alcoholic beverages, alcohol poisoning | ||
| مراجع | ||
|
الشریف، محمد مهدی، 1400ش، منطق حقوق، تهران، شرکت سهامی انتشار، چ6.
حق‌دوست، امامی، اسماعیلی، صابری‌نیا، امین، نژاد قادری، مهرالحسنی، 1393ش، «بررسی وضعیت و علل مصرف مشروبات الکلی: مطالعه موردی همه‌گیری مسمومیت مصرف الکل در رفسنجان: سال 1392»، مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان. دوره 13، ش 10.
روشن محمد، جعفری علی‌اکبر، جهان‌تیغی مجتبی 1397ش، «بررسی قابلیت جبران‌پذیری عدم النفع در فقه امامیه»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 2، ش 101.
کاتوزیان، ناصر، 1397ش، گویاتر از گفتارها، تهران، انتشارات گنج دانش، چ1.
ـــــــــــــــ ، 1400ش، گامی به سوی عدالت، تهران، بنیاد حقوقی میزان، ج3، چ3.
میرشکاری عباس، 1399ش، رساله عملی در مسئولت مدنی، تهران، شرکت سهامی انتشار، چ3.
مدنی مهسا، فرخی زهره، ماندگار مصطفی، انصافی‌آذر بهنام، 1400ش، «ماهیت نقض حقوق فکری در فقه و حقوق ایران از زاویه جبران خسارت با نگاهی به حقوق آمریکا» فصلنامه پژوهش حقوق اسلام و غرب، سال 9، ش3.
References Burwell L. A Sobering New Approach to Liquor Vendor Liability in Florida. Fla. St. UL Rev.. 1985; 13: 827. Boyd JN, Vickory FA, Maroney PF. The trends in dram shop laws and how they affect the hospitality industry: Balancing competing policy considerations of tort reform and curbing drunk driving. Hospitality Research Journal. 1991 Feb; 15(1): 25-42. Bower Scott and, Joan Bilsland. liability for Injuries Sustained by Employees, Clients or Others as a Result of Alcohol Intoxication. 2016 Available from: Colby B. Lund, Paul E. D.Darsow, Jeanette p. Cogelow, MINNESOTA DRAM SHOP LIABILITY DESK BOOK 2013, 2013. Carter TB. Drunk Drivers are a Moving Time Bomb: Should States Impose Liability on Both Social Hosts and Commercial Establishments Whose Intoxicated Guests and Patrons Subsequently Cause Injuries or Death to Innocent Third Parties? Cap. UL Rev. 2021; 49: 385. Celichowski, Christopher E., and Michael T. Johnson. "Recent Developments in Minnesota Dram Show Law." Wm. Mitchell L. Rev. 30 (2003): 613. Cary R. Torts: Playing the Blame Game: The Division of Fault Between Negligent Parties in Minnesota-Daly v. McFarland. Wm. Mitchell L. Rev. 2012; 39: 275. Childs v. Desormeaux, [2006] 1 S.C.R. 643, 2006 SCC 18. Crocker v. Sundance northwest resorts ltd., [1988] 1 S.C.R. 1186. Downie J, Scallion K. Foreseeably unclear: the meaning of the reasonably foreseeable criterion for access to medical assistance in dying in Canada. Dalhousie LJ. 2018; 41: 23. Dashwood v. Pillars Club & Lounge, 2002 NBQB 92. Fisher HA. Torts—Complicity as a Comparative Fault in Minnesota: The Essence of a Doctrine is Lost. William Mitchell Law Review. 2000; 27(2): 33. Faltus v. Bazel, 1990 CanLII 5498 (AB KB). Galvin Lindsey, Ellergodt Jeremy.Commercial Host Liability, Apportionment of Fault and the Breached or Uninsured Co-Defendant. 2018. Available from :Commercial Host Liability, Apportionment of Fault and the ... Holder HD, Janes K, Mosher J, Saltz R, Spurr S, Wagenaar AC. Alcoholic beverage server liability and the reduction of alcohol-involved problems. Journal of studies on alcohol. 1993 Jan; 54(1): 23-36. Holder H, Wagenaar A, Saltz R, Mosher J, Janes K. Alcoholic Beverage Server Liability and the Reduction of Alcohol-Related Problems: Evaluation of Dram Shop Laws. United States. National Highway Traffic Safety Administration; 1990 Jun 1. Hastings v. United Pacific Ins. Co., 396 NW 2d 682 - Minn: Court of Appeals 1986. Johnson v. Foundry, Inc., 702 NW 2d 274 - Minn: Court of Appeals 2005. Jordan House Ltd. v. Menow, 1974 S.C.R. 239, 38 D.L.R. (3d) 105 (1974). Jacobsen v. Kinsmen Club of Nanaimo (1976), 71 DLR (3d) 227 (BCSC). Knese v. Heidgerken, 358 N.W.2d 177 (Mich. Ct. App. 1984). Lenk KM, Toomey TL, Erickson DJ. Propensity of alcohol establishments to sell to obviously intoxicated patrons. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 2006 Jul; 30(7): 1194-9. Li H. An Overview of Dram Shop Law and its Validity with an Emphasis on California: A Case for Imposing Civil Liability on Commercial Drinking Establishments). 2017 Lorne P.S. Folick and Matthew F. Bujar. CIVIL LIABILITY OF COMMERCIAL PROVIDERS OF ALCOHOL. May 2015. Available from: Civil Liability of Commercial Providers of Alcohol Laface v. Mcwilliams, 2005 BCSC 291. Lutter v. Smithson, 2013 BCSC 119. McParland J. The Illinois Dram Shop Act and the Common Law: A Continuing Drama, 5 J. Marshall J. of Prac. & Proc. 342 (1972). UIC Law Review. 1972; 5(2): 6. Morgan MH. Torts—Minnesota's Civil Damages Act: Unanswered Questions. William Mitchell Law Review. 2000; 26(1): 6 Miller Matthew. In Finnigan’s Wake: Transferring Fault Back to a Commercial Host for a Patron’s Poor Decisions; and Court of Appeal Affirms Ability to “Hang a Director or Officer Out to Dry” and Deny Defense Cost Funding. 2013. Available from: Insurance Journal. Steenson M. The Staab Saga: The Nonparty, Joint and Several Liability, and Loss Reallocation in the Minnesota Comparative Fault Act. Mitchell Hamline L. Rev.. 2016; 42: 1156. Odier ME. Social Host Liability: Opening a Pandora's Box. Ind. LJ. 1985; 61: 85. Orr G. Is an innkeeper her brother's keeper? The liability of alcohol servers. Torts Law Journal. 1995 Dec 1; 3(3): 239-54. Pitpitan EV, Kalichman SC. Reducing HIV risks in the places where people drink: prevention interventions in alcohol venues. AIDS and Behavior. 2016 Jan; 20: 119-33. Rammohan V, Hahn RA, Elder R, Brewer R, Fielding J, Naimi TS, Toomey TL, Chattopadhyay SK, Zometa C, Task Force on Community Preventive Services. Effects of dram shop liability and enhanced overservice law enforcement initiatives on excessive alcohol consumption and related harms: Two community guide systematic reviews. American journal of preventive medicine. 2011 Sep 1; 41(3): 334- Steenson MK. Joint and Several Liability in Minnesota: The 2003 Model. Wm. Mitchell L. Rev.. 2003; 30: 845. Sloan FA. Drinking and driving. Springer International Publishing; 2020. Scherer M, Fell JC, Thomas S, Voas RB. Effects of dram shop, responsible beverage service training, and state alcohol control laws on underage drinking driver fatal crash ratios. Traffic injury prevention. 2015 Oct 8; 16(sup2): S59-65. Stewart v. Pettie, 1995 S.C.R.1 131 (1995). Tacium K. Liquor and Liability: The Social Host. Man. LJ. 1985; 15: 105. Trail v. Village of Elk River, 175 N.W.2d 916, 286 Minn. 380 (1970). Village of Brooten v. Cudahy Packing Company, 291 F.2d 284 (8th Cir. 1961). Wachtler J. Are New York's Social Host Liability Laws Too Strict, Too Lenient, or Just Right. Touro L. Rev.. 2011; 27: 309. Williams v. Richard, 2018 ONCA 889 (CanLII). | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 468 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 374 |
||